抗日将领冯钦哉向钱大钧贿赂金条、炸毁煤矿……36集电视荟萃剧《西安事变》中的这些情节触怒了冯寄宁。动作抗日将领冯钦哉的嫡孙，冯寄宁觉得，上述情节属于坏心假造，严重侵扰了冯钦哉的名誉权。

15年前，冯寄宁一纸诉状将拍摄方西安电影制片厂告上法庭，条款被告住手侵害、复原名誉、排斥影响、赔礼说念歉……之后，冯寄宁赢了讼事，西安电影制片厂也登报致歉。

没念念到，近期，该电视剧的侵权桥段再次出刻下网上，依然74岁的冯寄宁再次提起了法律的刀兵……

12月中旬，冯寄宁告诉上游新闻（报料邮箱：[email protected]）记者，他要的不是抵偿，而是一个说法，\"历史东说念主物弗成松驰戏说，电视剧更弗成胡编。\"

冯寄宁等来了判决 上游新闻记者 贾晨 摄

抗日将军贿赂？嫡孙状告西安电影制片厂

史料记录，冯钦哉原为国民党陆军上将，早年加入同盟会，奴隶孙中山。先后投身辛亥翻新，护国讨袁，北伐干戈，抗日干戈。1949年任华北\"剿总\"副总司令，后随傅作义总司令北善良平举义。

动作抗日将领冯钦哉的嫡孙，退休后的冯寄宁将主要元气心灵放在商榷、网罗操办冯钦哉的贵寓中。

冯寄宁与西安电影制片厂有限公司之间的矛盾，始于2007年。

西安电影制片厂有限公司拍摄了一部36集电视荟萃剧《西安事变》，该电视荟萃剧摄制完成后，曾在2007年12月在央视八频说念播放。

该剧中，有阵势历史东说念主物国民党将领冯钦哉炸毁煤矿、顺手枪杀少将江天正、贿赂钱大钧金条一根等情节。冯寄宁动作冯钦哉的嫡孙，觉得该剧上述情节对冯钦哉名誉形成严重挫伤，遂提告状讼，条款西安电影制片厂住手侵权，复原名誉。

​2008年8月5日，西安市碑林区东说念主民法院作出（2008）碑民二初字第492号民事判决书中，照章认定上述三段操办冯钦哉的情节均莫得凭证证实是历史史实，并认定冯钦哉将军给钱大钧贿赂金条之情节贬损了冯钦哉东说念主格，侵害了冯钦哉的名誉权，组成了民事侵权。

法院判西安电影制片厂住手电视荟萃剧《西安事变》中操办冯钦哉贿赂钱大钧金条一根情节播出，在寰宇性报刊为冯钦哉复原名誉，排斥影响，并向冯寄宁赔礼说念歉。

冯寄宁说，尔后，西安电影制片厂也履行了法院判决的义务。

上游新闻记者细心到，尔后，西安电影制片厂曾在当地报纸刊登\"说念歉声明\"：\"三十六集电视剧《西安事变》中操办国民党将军冯钦哉向钱大钧贿赂一节，经法院判定觉得贬损了冯钦哉的东说念主格，侵扰了冯钦哉的名誉权，现就该情节所形成的影响为冯钦哉将军复原名誉，向其支属赔礼，并示意歉意。\"

冯寄宁也觉得，此类纠纷拼集此截止。

西安电影制片厂曾登报致歉 上游新闻记者 贾晨 摄

说念歉10年后，侵权电视剧再授权播放

2019年，冯寄宁发现多个网站在播放电视荟萃剧《西安事变》，其中，侵扰冯钦哉名誉权的内容并未删除。此时距离他胜诉和西安电影制片厂说念歉已昔时10年。

\"我那时也不了了这些视频哪儿流出来的。\"74岁的冯寄宁说，为了保重爷爷的名誉，他再次发起维权。

在诉某网工夫，冯寄宁才搞清了其中的世代相承。

底本，该网站播放权来自于霍尔果斯一祖传媒公司，而霍尔果斯这祖传媒公司授权方恰是西安电影制片厂。

皇冠体育

由于冯寄宁对某网站进行告状，某网站也抗争，于是，各方启动逐级追责。

尔后，冯寄宁与该网站及霍尔果斯某传媒公司完了息争，冯寄宁撤诉。有记录知道，2022年2月28日，霍尔果斯某传媒公司与西安电影制片厂订立抵偿合同，其中商定，传媒公司与冯寄宁的抵偿款，由西安电影制片厂承担。

尔后，当冯寄宁再诉西安电影制片厂时，两边也因该合同产生了争议。

对西安电影制片厂提告状讼中，冯寄宁觉得，西安电影制片厂鄙夷法律泰斗，知错不改，为谋取利益，专门连续传播，以致侵权边界扩大。

但西安电影制片厂觉得，冯寄宁目的的事实，西安电影制片厂依然进行了抵偿，抵偿事后，未再实验新的侵权行径，根据一事不再理的原则，法院应驳回冯寄宁诉讼恳求。

西安市雁塔区东说念主民法院对该案进行了公开开庭审理。

一审审理中，两边存在两点争议焦点：一、冯寄宁是否组成沟文告状；二、西安电影制片厂的行径是否组成对冯钦哉名誉权的侵权。

一审判决书知道，一审法院觉得，冯寄宁不组成沟文告状。

西安市雁塔区东说念主民法院觉得，此前冯寄宁诉讼的侵权行径东说念主是某网站。但本案中，冯寄宁目的的侵权行径东说念主不是播放者，而是摄制者，即西安电影制片厂，因此，不组成沟文告状。

西安市雁塔区东说念主民法院固然觉得西安电影制片厂对后续再次侵权负有包袱，但驳回了冯寄宁的诉讼恳求。

判决书知道，西安市雁塔区东说念主民法院觉得，只须在霍尔果斯某传媒公司授权其他方公开传播时，才调激发社会对冯钦哉名誉评价的缩短产生侵权挫伤着力。鉴于西安电影制片厂本色上依然承担了侵权挫伤抵偿包袱，冯寄宁再单纯对西安电影制片厂向霍尔果斯传媒公司的转让行径条款承担侵权抵偿包袱，一审法院照章不予撑执。

冯寄宁提供的相干凭证及判决 上游新闻记者 贾晨 摄

二审赢了讼事，还没比及\"登报致歉\"

关于一审判决，冯寄宁抗争，淡薄上诉。

冯寄宁告诉上游新闻记者，他要的不是抵偿，而是一个说法，西安电影制片厂明明知说念有错，为什么还连续转让播放权。

本年10月26日，西安市中级东说念主民法院对该案进行终审判决认定，西安电影制片厂存在过失，判令西安电影制片厂在寰宇刊行报刊上发表致歉声明，并抵偿冯寄宁精神挫伤安危金3万元。

上游新闻记者细心到，终审判决与一审的争议焦点有所不同。

西安市中级东说念主民法院觉得，该案争议焦点问题为：一、西安电影制片厂是否侵扰冯钦哉的名誉权。

西安市中级东说念主民法院觉得，西安电影制片厂动作电视荟萃剧《西安事变》的摄制者、第一刊行者，成效判决所阐发其拍摄的冯钦哉贿赂钱大钧金条一根的情节，组成对冯钦哉名誉权的侵权。西安电影制片厂在未进行删除科罚该情节的情况下，即向霍尔果斯传媒公司转让了播放权。

西安电影制片厂目的其转让播放权行径，并未导致向社会不特定东说念主员传播。西安市中级东说念主民法院觉得，西安电影制片厂动作摄制者与刊行者，其授权其他主体播放，追求筹画便是向不特定东说念主传播该影视作品，且霍尔果斯传媒公司授权其他平台播放贬损冯钦哉东说念主格的侵权内容，导致冯钦哉社会评价缩短。

西安电影制片厂转让播放权的行径与各平台播放侵权情节有平直因果关系，且西安电影制片厂明知有侵权情节，却不删除，对外转让播放权，其对本次侵权有过失，应认定西安电影制片厂侵扰了冯钦哉的名誉权。

该案另一争议焦点为，西安电影制片厂是否依然承担了侵权包袱。

西安电影制片厂提供了冯寄宁与霍尔果斯传媒公司的息争合同书，其中有\"不再向霍尔果斯某传媒公司、某视频网站相等关联公司目的追究任何法律、行政包袱\"的内容。

西安市中级东说念主民法院觉得，《西安事变》电视剧并非仅在某视频网站平台播出，而是在多家平台播放，其中法院判决另外两家公司承担法律包袱，均是因冯寄宁向两公司邮寄信函条款其住手侵权，但两公司在收到投诉后未实时采用相应要领，王人承担怠于履行义务的法律包袱，而非替代西安电影制片厂承担法律包袱。

西安市中级东说念主民法院觉得，弗成认定西安电影制片厂依然承担了一说念侵权民事包袱。

冯寄宁告诉上游新闻记者，西安电影制片厂依照法院判决给他支付了3万元精神安危金，但他期盼的\"登报致歉\"一直莫得等来。

依然74岁的冯寄宁说，念念欠亨，为何一句\"说念歉\"如斯之难。

外交部发言人回应指出，中方密切关注尼日尔局势变化，高度重视在尼中国公民和机构安全。外交部和驻尼日尔使馆已发布安全提醒，指导在尼中国公民和机构加强安全防范、作好应急准备。

受连续强降雨和上游洪水过境影响，河北涿州市河道行洪和城市内涝风险加剧，防汛形势严峻，部分村庄被洪水围困。刁窝镇的刁窝村、刁一村、刁二村等村庄都受到了影响。

​​​​​​​​上游新闻记者 贾晨